bxs
আসল পোস্টার- 20 অক্টোবর, 2007
- সিয়াটল, WA
- 11 জানুয়ারী, 2020
আমি যুগ যুগ ধরে Apple এর ডিস্ক ইউটিলিটি (DU) ব্যবহার করে আসছি এবং DU যে প্রস্তাব দিয়েছে তার বাইরে RAID সেটগুলি পরিচালনা করার জন্য ডিসেম্বর 2015-এ একটি SoftRAID সম্পূর্ণ লাইসেন্স কিনেছি। SoftRAID ব্যবহার করে RAID-5 কনফিগার করার সম্ভাবনা একটি একক ড্রাইভ ব্যর্থতার বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য আমার কাছে আবেদন করেছিল। এর জন্য ঢাবি দেয়নি।
আজ, আমি আমাদের MP7,1 এর অভ্যন্তরীণ/বাহ্যিক ইউনিটগুলির জন্য RAID-0 কনফিগার করার জন্য DU বনাম SoftRAID ব্যবহার নিয়ে কুস্তি করছি; বিশেষ করে আমাদের সনেট PCIe কার্ড এর 4x Samsung SSD/ফ্ল্যাশ ব্লেড সহ।
কিছু নিবন্ধে আমি পড়েছি উল্লেখ আছে যে SoftTRAID DU এর RAID-0 এর তুলনায় 85% ভালো RAID-0 পারফরম্যান্স অফার করে। এই 85% দাবির ভিত্তি কী তা আমি স্পষ্ট নই।
এই অস্পষ্ট সমস্যাটির মধ্যে কোনটি সবচেয়ে ভাল, DU বা SoftTRAID, আমি একটি OWC থান্ডারবোল্টে 4x 5TB 2.5 Seagate BarraCuda 5400 RPM স্পিনিং ডিস্কের একটি সেটে RAID-0 কনফিগার করছে তা দেখার জন্য আমি সীমিত পরিমাণ সময় ব্যয় করেছি। 2 মিনি 4 ঘের (TB4m)।
5TB ডিস্কগুলি নতুনভাবে মুছে ফেলা হয়েছিল এবং HFS+ হিসাবে ফর্ম্যাট করা হয়েছিল৷ আমি আমার শেষ 2016 15' rMBP13,3-এ Catalina 10.15.3 (Build 19D49f) এর অধীনে পরীক্ষা চালিয়েছিলাম। Apple-এর USB-C-to-TB2 অ্যাডাপ্টার ব্যবহার করে TB4m সরাসরি MBP-এর সাথে সংযুক্ত ছিল।
DU এবং SoftRAID উভয় ব্যবহার করে এই 4x BarraCuda ড্রাইভগুলিকে RAID-0 হিসাবে কনফিগার করার পরে আমি প্রতিটির জন্য কিছু ডেটা রেট স্থাপন করতে AJA, BlackMagic Disk Test এবং Terminal কমান্ড dd ব্যবহার করেছি।
প্রতিটি ক্ষেত্রে আমি RAID-0 স্থানান্তর ব্লকের আকার 128Kb এ সেট করেছি।
AJA এবং BlackMagic ব্যবহার করে আমি DU এবং SoftTRAID ব্যবহারের মধ্যে সামান্য পার্থক্য খুঁজে পেয়েছি। AJA ডেটা রেট 1GB ফাইলের আকার ব্যবহার করে লেখার জন্য প্রায় 518 MB/s এবং পড়ার জন্য 490 MB/s-এ কিছুটা কম। লেখার জন্য ব্ল্যাকম্যাজিক রেটগুলি বেশ খারাপ ছিল তবে রিডগুলি AJA যা প্রদর্শিত হয়েছিল তার কাছাকাছি ছিল (ব্ল্যাকম্যাজিক কি কার্নেল ফাইল বাফার ক্যাশে ব্যবহার করা এড়ায়?)। কোন ব্যাপার না, টেক-অ্যাওয়ে ছিল DU বনাম SoftTRAID ব্যবহারের মধ্যে সামান্য পার্থক্য ছিল।
আমি 512 বাইট থেকে 262144 বাইট পর্যন্ত বিভিন্ন ট্রান্সফার ব্লক সাইজ ব্যবহার করে dd রাইট এবং রিড করেছি এবং ফাইল সাইজ 10.5 MB থেকে 5.37 GB পর্যন্ত এবং সর্বোত্তম লেখার হার ছিল প্রায় 583 MB/s এবং পড়ার জন্য সেরা ছিল 510 MB/s এটি এমনভাবে করা হয়েছিল যে কার্নেল ফাইল বাফার ক্যাশে RAM ফাইল ক্যাশে থেকে পড়া এড়াতে রানের মধ্যে 'sudo purge' ব্যবহার করে সাফ করা হচ্ছে।
তাই dd কমান্ডটি AJA এবং BlackMagic-এর তুলনায় কিছুটা ভাল লেখা ও পড়ার হার দেখাচ্ছে।
এই সীমিত পরীক্ষা আমাকে দেখিয়েছে যে RAID-0 এর জন্য DU বা SoftTRAID ব্যবহার করে পারফরম্যান্সের সামান্য পার্থক্য ছিল।
আমি অনুমান করি আমি সনেট/স্যামসাং RAID-0 তুলনার জন্য একই পরীক্ষা পদ্ধতি ব্যবহার করব এবং আমি সন্দেহ করি যে Apple এর DU বনাম SoftTRAID ব্যবহার করে সামান্য পার্থক্য হবে।
সংযুক্ত: AJA, BlackMagic এবং টার্মিনাল dd কমান্ড ডিসপ্লে/আউটপুট RAID-0 এর জন্য Apple এর DU ব্যবহার করার জন্য।
সংযুক্তি
- মিডিয়া আইটেম দেখুন ' href='tmp/attachments/screen-shot-2020-01-11-at-12-22-02-pm-png.888073/' > স্ক্রীন শট 2020-01-11 12.22.02 PM.png'file-meta'> 1.2 MB · ভিউ: 434
- মিডিয়া আইটেম দেখুন ' href='tmp/attachments/screen-shot-2020-01-11-at-12-23-46-pm-png.888074/' > স্ক্রীন শট 2020-01-11 12.23.46 PM.png'file-meta'> 1.1 MB · ভিউ: 222
- মিডিয়া আইটেম দেখুন ' href='tmp/attachments/screen-shot-2020-01-11-at-1-14-17-pm-png.888075/' > স্ক্রীন শট 2020-01-11 1.14.17 PM.png'file-meta'> 201.2 KB · ভিউ: 189
djc6
- 11 আগস্ট, 2007
- ক্লিভল্যান্ড, OH
- 10 এপ্রিল, 2020
কোন ড্রাইভ কখন ব্যর্থ হয়েছে তা জানতে মনিটরিং পেতে আমি SoftRAID-এ স্যুইচ করার কথা ভাবছিলাম - এই বিষয়ে চিন্তাভাবনা? খ
bxs
আসল পোস্টার- 20 অক্টোবর, 2007
- সিয়াটল, WA
- 10 এপ্রিল, 2020
djc6 বলেছেন: আমার OWC ThunderBay 4 (thunderbolt 2 edititon) এ দুটি RAID-1 ভলিউম আছে। আমি কয়েক বছর ধরে ডিস্ক ইউটিলিটি ব্যবহার করছি, কিন্তু স্বাস্থ্য পর্যবেক্ষণ নেই।ডিস্কের স্বাস্থ্য নিরীক্ষণের জন্য আপনি DriveDx নিয়োগের জন্য আমার পরামর্শ হবে।
কোন ড্রাইভ কখন ব্যর্থ হয়েছে তা জানতে মনিটরিং পেতে আমি SoftRAID-এ স্যুইচ করার কথা ভাবছিলাম - এই বিষয়ে চিন্তাভাবনা?
ক্রেভনিক
- সেপ্টেম্বর 8, 2003
- 10 এপ্রিল, 2020
তুমি পারবে ধরণ আপনাকে একটি RAID 10 তৈরি করার জন্য DU পান, কিন্তু আমি একবার চেষ্টা করেছি, এবং এটি আর চেষ্টা করব না। আমার ক্ষেত্রে, যখন আমি করেছিল DU তে 4 ড্রাইভ RAID 10 তৈরি করার কয়েক মাস পরে একটি ড্রাইভ হারান। এটি এটির সাথে পুরো RAID ভলিউম নিয়েছিল। RAID 0 স্তর তৈরি করা আয়নার একটির অবনমিত অবস্থার কারণে macOS দ্বিতীয় স্তরের RAID আনতে অস্বীকার করেছিল এবং কেবল একটি বিভ্রান্তির অবস্থায় প্রবেশ করেছিল যেখানে এটি স্বীকারও করেনি যে RAID 0 স্তরটি আর বিদ্যমান ছিল। এর অর্থ হল একটি শেষ বর্ধিত ব্যাকআপ করতে সক্ষম হওয়া এবং এটি সমস্ত সংরক্ষণ করার পরিবর্তে আমার ব্যাকআপে ফিরে যাওয়া কয়েক দিনের কাজ হারানো।
আমি দীর্ঘমেয়াদী ব্যবহারের জন্য SoftTRAID-সমর্থিত RAID 5 এবং RAID 10 ব্যবহার করেছি (আমি একটি উত্সর্গীকৃত NAS-এ যাওয়ার 2 বছর আগে) সমস্যা ছাড়াই, এবং একটি সফ্টওয়্যার RAID 5-এর জন্য পারফরম্যান্সটি খুব ভাল ছিল। যখন আমি ড্রাইভ হারিয়েছি পাশাপাশি SoftTRAID ব্যবহার করে, এবং প্রতিস্থাপন ড্রাইভের সাথে অ্যারে পুনর্নির্মাণের আগে সর্বদা ব্যাকআপ আপডেট করতে সক্ষম ছিল।
profdraper
- 14 জানুয়ারী, 2017
- ব্রিসবেন, অস্ট্রেলিয়া
- 10 এপ্রিল, 2020
djc6 বলেছেন: আমার OWC ThunderBay 4 (thunderbolt 2 edititon) এ দুটি RAID-1 ভলিউম আছে। আমি কয়েক বছর ধরে ডিস্ক ইউটিলিটি ব্যবহার করছি, কিন্তু স্বাস্থ্য পর্যবেক্ষণ নেই।SMART পর্যবেক্ষণে SoftTRAID অকেজো প্রমাণিত হয়েছে, এই ক্ষেত্রে, একটি OWC Thunderbay 6 সহ 5x2TB Sumsung SSDs RAID 4 হিসাবে কনফিগার করা হয়েছে। এটি SoftTRAID প্রযুক্তি সহায়তার সাথে কিছু আলোচনার বিষয় ছিল, যার ফলস্বরূপ তারা স্বীকার করেছে যে তারা তাদের স্মার্ট মনিটরিং অসম্পূর্ণ ছিল। SSD-এর জন্য (বরং, HHD-এর জন্য বা তাই দাবি করা হয়েছে)।
কোন ড্রাইভ কখন ব্যর্থ হয়েছে তা জানতে মনিটরিং পেতে আমি SoftRAID-এ স্যুইচ করার কথা ভাবছিলাম - এই বিষয়ে চিন্তাভাবনা?
বিশেষ সমস্যাটি ছিল যে RAID SSD-এর একটি (একটি 2TB Samsung 850 PRO) ক্রমাগত টেকটুলপ্রো এবং ড্রাইভডিএক্স-এর মাধ্যমে স্মার্ট ত্রুটিগুলি দেখাচ্ছিল, যা ত্রুটিগুলির একটি পরিসীমা নির্দেশ করে এবং ড্রাইভটি জরুরিভাবে প্রতিস্থাপন করা উচিত। তুলনা করে SoftRAID-এ, ড্রাইভ কিছুই দেখায়নি, কোনো ত্রুটি দেখায়নি, 'সব ভালো'।
তাই, আমি ডিস্কটি প্রতিস্থাপন করেছি (এবং SoftTRAID এর সাথে করা সহজ) এবং এখন সবকিছু যেমন হওয়া উচিত তেমনই। আমি এখনও SoftTRAID এর অন্য অনেক বৈশিষ্ট্য এবং সামগ্রিক কর্মক্ষমতার জন্য অনুরাগী, কিন্তু SMART পর্যবেক্ষণের জন্য, স্পষ্টতই এটি বিশ্বাসযোগ্য নয়। পরিবর্তে, DriveDX বা TechToolPro-এর মতো একটি 3য় পক্ষের অ্যাপও ব্যবহার করুন, যার পরবর্তীটি অবশ্যই Drive DX-এর একক ফোকাসের চেয়ে অনেক বেশি সুরক্ষা এবং ডায়াগনস্টিক বৈশিষ্ট্য সরবরাহ করে৷
cofdog
- জানুয়ারী 10, 2008
- 5 মার্চ, 2021
জনপ্রিয় পোস্ট