wiski15b
আসল পোস্টার- 20 এপ্রিল, 2016
- 16 মে, 2016
আমি আমার ম্যাক প্রো 2010-এ অভ্যন্তরীণ টাইম মেশিনের জন্য একটি নতুন ড্রাইভ/ড্রাইভ পেতে দেখছি। অসুস্থ সম্ভবত কয়েকটি বড় ফাইল (100gb+) ব্যাক আপ করা হচ্ছে তাই RAID 0 করার কথা ভাবছিলাম। WD Black এর মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করছি কারণ এর 7200rpm বা Seagate SSHD কিন্তু আমি নিশ্চিত নই যে টাইম মেশিন একটি হাইব্রিড হার্ড ড্রাইভ থেকে উপকৃত হবে কিনা। অথবা আপনি কি মনে করেন যে আমার সস্তায় যাওয়া উচিত এবং একটি ডাব্লুডি ব্লু বা 2 পাওয়া উচিত?
ধন্যবাদ,
ম্যাট শেষ সম্পাদিত: মে 16, 2016
ক্রুসিন
- 1 এপ্রিল, 2014
- কানাডা
- 16 মে, 2016
শালীন ওয়ারেন্টি সহ আপনার পছন্দের ব্র্যান্ডটি পান (সবগুলি ভেঙে যায়) এবং এর মধ্যে দুটি পান৷ তারপরে সেগুলিকে স্বাধীন ব্যাকআপ হিসাবে সেট করুন এবং একজন মারা গেলেও আপনার কাছে প্রতিস্থাপনের সাথে সাথে জিনিসগুলিকে চালিয়ে যাওয়ার জন্য অতিরিক্ত সময় থাকবে।
Gav2k
- 24 জুলাই, 2009
- 16 মে, 2016
স্যামুয়েলসান 2001
- 24 অক্টোবর, 2013
- মে 18, 2016
maflynn
মডারেটর
স্টাফ সদস্য- 3 মে, 2009
- বোস্টন
- মে 18, 2016
আপনি যদি কম্পিউটারে ঠক্ঠক্্ করে ফেলেন, হেড ক্র্যাশের কারণে আপনি আপনার সমস্ত হার্ড ড্রাইভ হারাবেন, বা যদি কোনও ধরণের ব্যর্থতা এবং অভ্যন্তরীণ ভাজা হয় এমন একটি ঢেউ ঘটে তাহলে কী হবে।
আমি মনে করি একটি বাহ্যিক ড্রাইভ একটি নিরাপদ বিকল্প - কিন্তু এটি শুধু আমার।
jashic01
- 17 মে, 2016
- মে 18, 2016
রসালো বক্স
- 23 সেপ্টেম্বর, 2014
- মে 18, 2016
আমি TM এর জন্য একটি ধীর HDD ব্যবহার করছিলাম। আমি মুছে ফেলা কিছু পুনরুদ্ধার করতে না যাওয়া পর্যন্ত এটির সাথে কোন সমস্যা ছিল না। আমি যে তারিখে পুনরুদ্ধার করতে চেয়েছিলাম সেই তারিখে ফিরে যাওয়ার চেষ্টা করছি, তারপর এটি লোড হওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে দীর্ঘ সময় লেগেছে।
আমি আমার আশেপাশে থাকা একটি সত্যিই পুরানো HDD ব্যবহার করছিলাম, তাই এটি আমার সমস্যা হতে পারে। আপনি যদি বর্তমান জিনিস কিনছেন, আপনি সম্ভবত গতির জন্য জরিমানা হবে.
h9826790
- 3 এপ্রিল, 2014
- হংকং
- মে 18, 2016
উল্লম্ব হাসি বলেছেন: মনে হচ্ছে বেশিরভাগ লোক আমার সাথে একমত নয়, তবে আমি মনে করি গতি গুরুত্বপূর্ণ। ব্যাক আপের জন্য অগত্যা নয়, আসলে টিএম ব্যবহার করে।
আমি TM এর জন্য একটি ধীর HDD ব্যবহার করছিলাম। আমি মুছে ফেলা কিছু পুনরুদ্ধার করতে না যাওয়া পর্যন্ত এটির সাথে কোন সমস্যা ছিল না। আমি যে তারিখে পুনরুদ্ধার করতে চেয়েছিলাম সেই তারিখে ফিরে যাওয়ার চেষ্টা করছি, তারপর এটি লোড হওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে দীর্ঘ সময় লেগেছে।
আমি আমার আশেপাশে থাকা একটি সত্যিই পুরানো HDD ব্যবহার করছিলাম, তাই এটি আমার সমস্যা হতে পারে। আপনি যদি বর্তমান জিনিস কিনছেন, আপনি সম্ভবত গতির জন্য জরিমানা হবে.
আমি মনে করি এটি আপনাকে কত ঘন ঘন টিএম অ্যাক্সেস করতে হবে, যদি আপনি এটি দিনে কয়েকবার করেন তবে গতি অবশ্যই একটি সমস্যা। যাইহোক, HDD যাই হোক না কেন, ছোট ফাইলগুলি পড়ার কার্যকারিতা যাইহোক খুব খারাপ হবে। এবং আমি মনে করি না যে ব্যাকআপ ডাইভ হিসাবে SSD ব্যবহার করা ভাল ধারণা (আকার এবং খরচ উভয়েই)। আমি নিশ্চিত নই যে এসএসএইচডি টিএম-এ কর্মক্ষমতা উন্নত করতে সাহায্য করতে পারে, যদি এটি হয়, তবে এটি খরচ এবং গতির মধ্যে আরও ভারসাম্য হতে পারে।
যদি শুধুমাত্র প্রতি কয়েক সপ্তাহ/মাসে একবার TM-এ অ্যাক্সেস করা হয়, তাহলে গতি নিশ্চিত হওয়াটা গুরুত্বপূর্ণ নয়। আমি বুঝতে পারি যে টিএম-এর প্রতিক্রিয়ার জন্য অপেক্ষা করা কিছুটা হতাশ, তবে প্রতি কয়েক মাস অপেক্ষা করার কয়েক মিনিট, আমি মনে করি না এটি কোনও সমস্যা।
যাইহোক OP. WD Red 6T সিএমপিতে ভাল কাজ করে। কিছু বড় আকারের (>4T) HDD-এর মাউন্টিং পয়েন্ট একটু ভিন্ন, বা একটু মোটা হতে পারে। তারা সঠিকভাবে মাউন্ট নাও হতে পারে, অথবা PCIe ফ্যান / PCIe স্লট 4 লঙ্ঘন করতে পারে। ব্যাকআপের উদ্দেশ্যে আমার ম্যাক প্রোতে এই HDD আছে। খুব ভালো কাজ করে।
phrehdd
- 25 অক্টোবর, 2008
- মে 18, 2016
আপনি আপনার নতুন ড্রাইভের জন্য প্রয়োজনীয় একটি আকার দেননি। দুটি জিনিস যা আমি বিবেচনা করব তা হল ড্রাইভটি কতটা শক্তিশালী এবং খরচ। আপনি যদি শুধুমাত্র 1 টিবি বলতে চান, তাহলে একটি WD Velociraptor যেতে একটি খারাপ উপায় নয়। দ্রুত, 5 বছরের ওয়ারেন্টি এবং ভাল কাজ করে। এটি একটি 2.5' 10,000 rpm ড্রাইভ যা একটি 3.5' হাতাতে রাখা হয় (ড্রাইভে তাপ অপচয়ের প্রয়োজন হয় তাই হাতাটির প্রয়োজন হয়)।
আপনার যদি বড় ড্রাইভের প্রয়োজন হয় এবং আপনার টিএম যতটা সম্ভব বুলেট প্রুফ হওয়া প্রয়োজন, কিছু এন্টারপ্রাইজ ড্রাইভ (নিয়মিত বা NAS ভিত্তিক) বিবেচনা করুন। আমার জন্য, আমি টিএম ব্যবহার করি না কিন্তু ব্যাকআপ এবং আমি দেখতে পাই যে অনেকগুলি বাহ্যিক ছোট ড্রাইভ যথেষ্ট ভাল (আমি সেগুলি ঘোরান)। আমি Seagate এবং WD উভয়ই ব্যবহার করি। অতীতে যখন আমার কাছে একটি 'আসল' ম্যাক প্রো ছিল, তখন আমি আপনার মতোই করেছি যে আমি অভ্যন্তরীণভাবে একটি ব্যাক আপ ড্রাইভ রেখেছিলাম।
রসালো বক্স
- 23 সেপ্টেম্বর, 2014
- মে 18, 2016
h9826790 বলেছেন: আমি মনে করি এটি আপনাকে কত ঘন ঘন টিএম অ্যাক্সেস করতে হবে, যদি আপনি দিনে কয়েকবার এটি করেন তবে অবশ্যই গতি একটি সমস্যা। যাইহোক, HDD যাই হোক না কেন, ছোট ফাইলগুলি পড়ার কার্যকারিতা যাইহোক খুব খারাপ হবে। এবং আমি মনে করি না যে ব্যাকআপ ডাইভ হিসাবে SSD ব্যবহার করা ভাল ধারণা (আকার এবং খরচ উভয়েই)।
ভাল পয়েন্ট, আমি আমার টিএম ড্রাইভটিকে একটি USB3 এনক্লোসারে একটি নতুন HDD-তে আপগ্রেড করেছি৷ আমি যে পুরানোটি ব্যবহার করছিলাম তার চেয়ে এটি উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত। আমি ভবিষ্যতে ব্যাকআপের জন্য SSD-তে দাম এবং ক্ষমতার মধ্যে ভারসাম্য খুঁজে বের করার চেষ্টা করার কথা ভাবছিলাম।
আমি একটি হাইব্রিড পাওয়ার কথাও ভাবছিলাম, কিন্তু আমি নিশ্চিত নই যে TM-এর জন্য উল্লেখযোগ্য সুবিধা হবে কারণ আমি এটি প্রায়শই ব্যবহার করি না। এইচ
HDFan
অবদানকারী
- জুন 30, 2007
- মে 18, 2016
ড্রাইভ ব্যর্থতার হার এক বিলিয়ন ঘন্টা সময় ব্যবহারের সময়কালের বেশি এবং 61,590টি ড্রাইভ গতকালই আপডেট করা হয়েছে।
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
2016 এর ফলাফলের জন্য নীচের প্রথম গ্রাফটি দেখুন।
তারা রিপোর্ট করেছে সর্বনিম্ন বার্ষিক ব্যর্থতার হার তারা 1.84% এ অনুভব করেছে।
সিগেট এবং ওয়েস্টার্ন ডিজিটালের ব্যর্থতার হার সবচেয়ে বেশি (2013 সাল থেকে)। এইচজিএসটি সবচেয়ে কম, তোশিবা মাঝখানে। 2016 এর জন্য তাদের ব্যর্থতার হার যথাক্রমে (10.68%), (6.55%), (1.03%) এবং (3.06%) হয়েছে।
বড় ড্রাইভগুলি (6 এবং 8 টিবি) দামে (প্রতি টিবি) 4 টিবি ড্রাইভের কাছাকাছি হচ্ছে যা তারা সাধারণত ব্যবহার করে।
দ্বিতীয় গ্রাফটি রস লাজারাসের কাছ থেকে এসেছে, 'একজন স্ব-বর্ণিত গ্রম্পি কম্পিউটেশনাল বায়োলজিস্ট'। সে Kaplan-Meier পরিসংখ্যান এবং প্লট ব্যবহার করে তথ্য বিশ্লেষণ . ডেটা শুধুমাত্র 2015 এর মাধ্যমে। ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html )
সংযুক্তি
-
স্ক্রীন শট 2016-05-18 14.28.09.png'file-meta'> 166.2 KB · ভিউ: 258 -
স্ক্রীন শট 2016-05-18 14.25.38.png'file-meta'> 124.8 KB · ভিউ: 261
shaunp
বাতিল
- 5 নভেম্বর, 2010
- মে 18, 2016
সত্যই ব্যাকআপের জন্য আপনার এটির প্রয়োজন নেই। শুধু ক্ষমতা এবং নির্ভরযোগ্যতা। একটি ভাল মানের ড্রাইভ পান - একটি NAS বা সংরক্ষণাগার ড্রাইভ পান কারণ এগুলি সাধারণত একটি স্ট্যান্ডার্ড হার্ড ড্রাইভের চেয়ে দীর্ঘ সময়ের জন্য চালানোর জন্য ডিজাইন করা হয়৷ ক্ষমতা হিসাবে আপনি বাস্তবসম্মতভাবে সামর্থ্য করতে পারেন সবচেয়ে বড় পেতে. এটি একটি USB 3.0 ঘেরে রাখুন। USB 2.0 নিয়ে বিরক্ত করবেন না কারণ এটি খুব ধীর। প্রতি
আলরেশা
- 1 জানুয়ারী, 2008
- মে 18, 2016
shaunp বলেছেন: কোনো কিছুর জন্য RAID 0 ব্যবহার করবেন না যদি না কোনো অ্যাপ্লিকেশনের বিশেষভাবে প্রয়োজন হয়, এবং তারপরেও RAID 10 এর পরিবর্তে বিবেচনা করুন।
আমার বেশিরভাগ কম্পিউটিং ক্যারিয়ারের জন্য এক বা অন্য ফর্মে RAID 0 ব্যবহার করে, এটি বেশ প্যারোকিয়াল বলে মনে হচ্ছে। আপনি যদি গতি বা ক্ষমতাকে মূল্য দেন, তাহলে RAID 0 হল যেখানে এটি রয়েছে। হ্যাঁ, একটি একক ড্রাইভে RAID 0 এ দুটি ড্রাইভের সাথে আপনার ব্যর্থতার দ্বিগুণ সম্ভাবনা রয়েছে। দুই গুণ একটি খুব ছোট সংখ্যা এখনও একটি খুব ছোট সংখ্যা. একজনকে অবহিত করা উচিত, অযথা ভয় না পেয়ে।
প্রতি. এস
shaunp
বাতিল
- 5 নভেম্বর, 2010
- মে 18, 2016
আলরেচা বলেছেন: আমার বেশিরভাগ কম্পিউটিং ক্যারিয়ারের জন্য RAID 0 এক বা অন্য ফর্মে ব্যবহার করা, এটি বেশ প্যারোকিয়াল বলে মনে হচ্ছে। আপনি যদি গতি বা ক্ষমতাকে মূল্য দেন, তাহলে RAID 0 হল যেখানে এটি রয়েছে। হ্যাঁ, একটি একক ড্রাইভে RAID 0 এ দুটি ড্রাইভের সাথে আপনার ব্যর্থতার দ্বিগুণ সম্ভাবনা রয়েছে। দুই গুণ একটি খুব ছোট সংখ্যা এখনও একটি খুব ছোট সংখ্যা. একজনকে অবহিত করা উচিত, অযথা ভয় না পেয়ে।
প্রতি.
হাঃ হাঃ হাঃ. আমি 15 বছরেরও বেশি সময় ধরে স্টোরেজে কাজ করেছি। সম্ভাব্য ঝুঁকির কারণে আমরা RAID 0 এড়িয়ে চলি - একটি ডিস্ক আলগা করে এবং আপনাকে আপনার ডেটা পুনরুদ্ধার করতে হবে। কেন ডাউনটাইম ঝুঁকি? এই কারণেই লোকেরা RAID 10 এ চলে গেছে, তাই আপনার গতি এবং অপ্রয়োজনীয়তা আছে। সাম্প্রতিক সময়ে আমরা ভার্চুয়ালাইজড স্টোরেজে চলে গেছি যা RAID স্তরগুলিকে একটি বিন্দুতে বা সমস্ত ফ্ল্যাশ অ্যারেকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে। মাঝে মাঝে আমরা একটি DBA পাই যেটি RAID 0 এর উপর জোর দেয় কারণ তাদের ডাটাবেসের সত্যিই এটির প্রয়োজন হয়, তখন আমরা বলি 'হ্যাঁ ঠিক আছে সাথী' এবং তারপরে এটিকে RAID 5 এ রাখি এবং প্রচুর ক্যাশে নিয়ে সামনে রাখি। তারপরে আমরা এটি নিরীক্ষণ করি, এবং যদি এটির প্রয়োজন হয় তবে আমরা এটিকে RAID 10-এ স্থানান্তরিত করি - আমাদের খুব কমই এটি করতে হবে কারণ অ্যারেটি অ্যাপ্লিকেশনটির যা প্রয়োজন তা সরবরাহ করতে সক্ষম।
এছাড়াও, এই লোকটি একটি হোম সিস্টেমের জন্য ব্যাকআপের কথা বলছিলেন, অ্যারেতে সর্বাধিক 2টি ডিস্ক ব্যবহার করে এবং USB-এর মাধ্যমে ব্যাকআপ নিয়েছিলেন৷ আপনি তার সমস্ত ব্যাকআপ হারানোর সম্ভাব্য ঝুঁকির বিপরীতে কতটা অতিরিক্ত পারফরম্যান্স পাবেন বলে মনে করেন?
আমি ভীত নই, শুধু খুব ভালভাবে অবহিত। ;ও) প্রতি
আলরেশা
- 1 জানুয়ারী, 2008
- মে 18, 2016
shaunp বলেছেন: ডাউনটাইম ঝুঁকি কেন? এই কারণেই লোকেরা RAID 10 এ চলে গেছে, তাই আপনার গতি এবং অপ্রয়োজনীয়তা আছে।
আপনি যদি OP-এর পরামর্শ অনুযায়ী ব্যাকআপের জন্য RAID 0 ব্যবহার করেন, তাহলে কোন ডাউনটাইম নেই। এটি কেবল একটি ব্যাকআপ, এবং যদি একজনের ক্ষমতার প্রয়োজন হয় তবে এটি পাওয়ার জন্য RAID 0 একটি পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত উপায়। RAID 10 খুব সুন্দর যদি আপনি আপনার সমাধানে দ্বিগুণ ড্রাইভ নিক্ষেপ করতে পারেন।
উ: শেষ সম্পাদনা: 18 মে, 2016
h9826790
- 3 এপ্রিল, 2014
- হংকং
- মে 18, 2016
যাইহোক, যেহেতু OP এই বিশেষ শর্তটি জানায়নি। এবং একটি একক বড় ভলিউম HDD এখন এত ব্যয়বহুল নয়। আমি ব্যাকআপ হিসাবে পরিবেশন করার জন্য একটি একক বড় ড্রাইভ পছন্দ করব।
1) আরো নির্ভরযোগ্য
2) RAID 0 পারফরম্যান্সের 99% সময়ের প্রয়োজন নেই (ব্যাকআপের কাজ ব্যাক আপ করুন, দ্রুত প্রয়োজনীয় নয় ব্যবহারকারীকে প্রকৃত সুবিধা দিতে)
3) একটি কম HDD উপসাগর গ্রাস করুন
4) পার্টিশনটি OSX, Windows উভয়েই কাজ করে (OSX সফ্টওয়্যার RAID উইন্ডোজে কাজ করবে না)
5) সফ্টওয়্যার RAID সমস্ত বুটক্যাম্প ড্রাইভার ইনস্টল করলে উইন্ডোজে ক্র্যাশ হতে পারে (আমার নিজের অভিজ্ঞতা) এস
shaunp
বাতিল
- 5 নভেম্বর, 2010
- মে 19, 2016
আলরেচা বলেছেন: আপনি যদি OP এর পরামর্শ অনুযায়ী ব্যাকআপের জন্য RAID 0 ব্যবহার করেন, তাহলে কোন ডাউনটাইম নেই। এটি কেবল একটি ব্যাকআপ, এবং যদি একজনের ক্ষমতার প্রয়োজন হয় তবে এটি পাওয়ার জন্য RAID 0 একটি পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত উপায়। RAID 10 খুব সুন্দর যদি আপনি আপনার সমাধানে দ্বিগুণ ড্রাইভ নিক্ষেপ করতে পারেন।
প্রতি.
হোম ব্যাকআপের জন্য RAID 0 নিয়ে বিরক্ত কেন? ডেটা প্রবাহ সম্পর্কে চিন্তা করুন এবং এটি কীভাবে উপকারী হবে। একটি একক ড্রাইভ থেকে ডেটা পড়ে, বা একাধিক ইনস্টল করা থাকলে একবারে কমপক্ষে 1টি। এটি একটি ক্রমবর্ধমান ব্যাকআপ, যা হয় পরিবর্তনগুলি খুঁজে পেতে ডিস্কের মাধ্যমে স্ক্যান করতে হবে, অথবা যদি TM আধা-বুদ্ধিমান হয় তবে এটি একটি জার্নাল রাখবে, তবে এর অর্থ হবে এলোমেলো এবং অনুক্রমিক I/O এর মিশ্রণ। যে কোনো উপায়ে কর্মক্ষমতা 80-100MB/s এর বেশি হওয়ার সম্ভাবনা কম, সম্ভবত কম। ডেটা তারপর গন্তব্যে ক্রমিকভাবে লেখা হবে। যেকোনো আধুনিক ডিস্ক 100MB/s ক্রমিক I/O এর সাথে আপ রাখতে পারে। RAID 0 আরও ভাল লেখার কার্যকারিতা দেবে, তবে অ্যাপ্লিকেশনটি এটি ব্যবহার করতে অক্ষম হবে এটি পাঠের কার্যকারিতা দ্বারা সীমাবদ্ধ। তাই RAID 0 দ্বারা অর্জিত কোনো কর্মক্ষমতা বাস্তব জগতে দেখা যাবে না।
এটি 'শুধুমাত্র একটি ব্যাকআপ' হিসাবে, অনেক লোক এটি বলে এবং তারপরে আশ্চর্য হয় যে তাদের সেই ব্যাকআপের প্রয়োজন হলে কী ভুল হয়েছিল। এটি সহজ রাখুন এবং অপ্রয়োজনীয় ঝুঁকি নেবেন না এবং যখন আপনার প্রয়োজন হবে তখন ডেটা থাকবে। এটি বিশেষত হোম ব্যবহারকারীদের জন্য সত্য যারা কখন ব্যাকআপ নিতে পারে এবং কখন এটি বেশি চিন্তা করে না। যদি আপনার কাছে 2টি ডিস্ক থাকে, সেগুলিকে RAID1 হিসাবে কনফিগার করুন RAID0 নয় - আপনি পারফরম্যান্স হিট লক্ষ্য করবেন না এবং আপনি ডিস্ক ব্যর্থতার বিরুদ্ধে সুরক্ষিত থাকবেন৷
বেশিরভাগ বাড়ির ব্যবহারকারীদের জন্য একটি হার্ড ডিস্ক বাছাই করুন যা আপনি যে ডেটা ব্যাকআপ করতে চান তার আকার 1.5 থেকে 2 x এবং এটির সাথে লেগে থাকে। আপনার যদি প্রচুর ডেটা থাকে তবে একটি NAS কিনুন এবং এতে TM বৈশিষ্ট্যটি সক্ষম করুন৷ NAS একাধিক RAID স্তর সমর্থন করবে যাতে আপনি একটি বৃহত্তর ক্ষমতা প্রদানের জন্য কয়েকটি ডিস্ককে একত্রে গোষ্ঠীভুক্ত করতে পারেন, তবে সর্বোত্তম আপস হিসাবে RAID 5 এর সাথে লেগে থাকুন। আমি বছরের পর বছর ধরে এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করছি এবং এটি কাজ করে। কোন নাটক সবসময় নির্ভরযোগ্য.
[ডাবলপোস্ট=1463666222][/ডাবলপোস্ট]
h9826790 বলেছেন: আসলে, আমি একমত যে আমার যদি একটি বড় পার্টিশনের প্রয়োজন হয়, এবং আমার হাতে ইতিমধ্যে কয়েকটি ছোট HDD আছে, এবং আমি সেই বৃহৎ পার্টিশনে হারিয়ে যাওয়া ডেটা বহন করতে পারি (যেমন নির্ভরযোগ্য ব্যাকআপ আছে, অথবা এটি ইতিমধ্যেই একটি। ব্যাকআপ)। তাহলে RAID 0 একটি সাধারণ কম্পিউটার ব্যবহারকারী হিসাবে আমরা যা চাই তা অর্জন করার একটি ভাল উপায়।
যাইহোক, যেহেতু OP এই বিশেষ শর্তটি জানায়নি। এবং একটি একক বড় ভলিউম HDD এখন এত ব্যয়বহুল নয়। আমি ব্যাকআপ হিসাবে পরিবেশন করার জন্য একটি একক বড় ড্রাইভ পছন্দ করব।
1) আরো নির্ভরযোগ্য
2) RAID 0 পারফরম্যান্সের 99% সময়ের প্রয়োজন নেই (ব্যাকআপের কাজ ব্যাক আপ করুন, দ্রুত প্রয়োজনীয় নয় ব্যবহারকারীকে প্রকৃত সুবিধা দিতে)
3) একটি কম HDD উপসাগর গ্রাস করুন
4) পার্টিশনটি OSX, Windows উভয়েই কাজ করে (OSX সফ্টওয়্যার RAID উইন্ডোজে কাজ করবে না)
5) সফ্টওয়্যার RAID সমস্ত বুটক্যাম্প ড্রাইভার ইনস্টল করলে উইন্ডোজে ক্র্যাশ হতে পারে (আমার নিজের অভিজ্ঞতা)
কিছু অ্যাপের জন্য RAID 0 দুর্দান্ত, যদিও আমি SSD দ্বারা আরও প্রলুব্ধ হব এখন দাম কমছে। এটি আপনার অ্যাপের উপর নির্ভর করে এবং অনুক্রমিক কাজের চাপ বা র্যান্ডম I/O এর জন্য আপনার প্রচুর ব্যান্ডউইথের প্রয়োজন কিনা। প্রচুর HDD এখনও অনুক্রমের জন্য সেরা, কিন্তু র্যান্ডম জন্য SSD-এর সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে না। প্রতি
আলরেশা
- 1 জানুয়ারী, 2008
- মে 19, 2016
শৌনপ বলেছেন: হোম ব্যাকআপের জন্য RAID 0 নিয়ে বিরক্ত কেন?
কারণ এটি আপনাকে প্রতি ডলার ব্যয়ের সর্বোচ্চ ক্ষমতা দেয়?
আপনি এই বলে শুরু করেছিলেন যে 'কোনও কিছুর জন্য RAID 0 ব্যবহার করবেন না যদি না কোনো অ্যাপ্লিকেশনের বিশেষভাবে এটির প্রয়োজন হয়', এবং আমি এই বলে উত্তর দিয়েছিলাম যে এটি বরং প্যারোকিয়াল শোনাচ্ছে। আমি মনে করি আপনার পরবর্তী পোস্টগুলি আমার জন্য আমার কেস তৈরি করেছে।
আপনি যদি RAID 0 পছন্দ না করেন তবে সর্বোপরি এটি ব্যবহার করবেন না।
উ: শেষ সম্পাদিত: 19 মে, 2016 এস
shaunp
বাতিল
- 5 নভেম্বর, 2010
- মে 19, 2016
আলরেচা বলেছেন: আপনি এই বলে শুরু করেছেন যে 'কোনও কিছুর জন্য RAID 0 ব্যবহার করবেন না যদি না কোনো অ্যাপ্লিকেশনের বিশেষভাবে এটির প্রয়োজন হয়', এবং আমি এই বলে উত্তর দিয়েছিলাম যে এটি বরং প্যারোকিয়াল শোনাচ্ছে। আমি মনে করি আপনার পরবর্তী পোস্টগুলি আমার জন্য আমার কেস তৈরি করেছে।
আপনি যদি RAID 0 পছন্দ না করেন তবে সর্বোপরি এটি ব্যবহার করবেন না।
প্রতি.
আপনার অ্যাপ্লিকেশনের চাহিদা পূরণ না হলে আপনি কোনো RAID স্তর ব্যবহার করবেন না। সেই সংকীর্ণ মন কেমন হয়? এটা শিল্প সেরা অনুশীলন. RAID 0 হোম ব্যাকআপের জন্য উপযুক্ত নয়। RAID 0 ডেটা ক্ষতির ঝুঁকির কারণে কোনো ব্যাকআপের জন্য উপযুক্ত নয়।
আমি বলেছিলাম RAID 0 ব্যবহার করবেন না যদি না অ্যাপ্লিকেশনটির প্রয়োজন হয়। বড় অনুক্রমিক কাজের চাপ এমন একটি ক্ষেত্রে হবে যেখানে এটির প্রয়োজন হতে পারে। তারপরও এটি একটি শেষ অবলম্বন হবে, কারণ RAID 10 একটি ভাল বিকল্প হবে। এটি 'আপনার জন্য একটি কেস তৈরি করা' নয়, আবার এটি শিল্পের সেরা অনুশীলন। আপনি কি ব্যবহার করেন তা আমি সত্যিই চিন্তা করি না, তবে আমি অন্যদের সঠিক পরামর্শ দেওয়ার বিষয়ে যত্নশীল। আমি আজকাল শুধুমাত্র RAID 0 ব্যবহার করতে দেখি তারাই হোম ব্যবহারকারী কারণ তারা এটি সঠিকভাবে করতে পারে না। সমস্ত ফ্ল্যাশ অ্যারে RAID 0 এবং কিছু মাত্রায় RAID 10 কে অপ্রাসঙ্গিক করে তুলেছে এবং যেখানে কর্মক্ষমতা গুরুত্বপূর্ণ তখন শিল্পটি নেতৃত্ব দিয়েছে। প্রতি
আলরেশা
- 1 জানুয়ারী, 2008
- মে 19, 2016
শৌনপ বলেছেন: সংকীর্ণ মন কেমন হয়? এটা শিল্প সেরা অনুশীলন. RAID 0 হোম ব্যাকআপের জন্য উপযুক্ত নয়। RAID 0 ডেটা ক্ষতির ঝুঁকির কারণে কোনো ব্যাকআপের জন্য উপযুক্ত নয়।
এই পরম ব্যবহার এবং OP এর বাড়ির পরিবেশের জন্য শিল্পের মানগুলির উপর জোর দেওয়াই আমাকে সীমিত বলে মনে করে। অন্য কথায় আপনি বাস্তবে সম্ভাবনাগুলি বিবেচনা করার পরিবর্তে মতবাদের (যেমন: 'RAID 0 খারাপ') উপর নির্ভর করছেন বলে মনে হচ্ছে।
যদি 'ডেটা হারানোর ঝুঁকি' একটি সম্ভাব্য ব্যাকআপ সমাধানকে অযোগ্য করে দেয়, তবে একজনের কোনো ড্রাইভ ব্যবহার করা উচিত নয়। স্পষ্টতই চৌম্বকীয় টেপই একমাত্র সমাধান -- ওহ অপেক্ষা করুন।
উ: শেষ সম্পাদিত: 19 মে, 2016
shaunp
বাতিল
- 5 নভেম্বর, 2010
- মে 19, 2016
আলরেচা বলেছেন: এই পরম ব্যবহার এবং OP এর বাড়ির পরিবেশের জন্য শিল্পের মানদণ্ডের উপর জোর আমাকে সীমিত বলে মনে করে। অন্য কথায় আপনি বাস্তবে সম্ভাবনাগুলি বিবেচনা করার পরিবর্তে মতবাদের (যেমন: 'RAID 0 খারাপ') উপর নির্ভর করছেন বলে মনে হচ্ছে।
যদি 'ডেটা হারানোর ঝুঁকি' একটি সম্ভাব্য ব্যাকআপ সমাধানকে অযোগ্য করে দেয়, তবে একজনের কোনো ড্রাইভ ব্যবহার করা উচিত নয়। স্পষ্টতই চৌম্বকীয় টেপই একমাত্র সমাধান -- ওহ অপেক্ষা করুন।
প্রতি.
হাঃ হাঃ হাঃ. এটি একটি পরম নয়, এটি বছরের অভিজ্ঞতা থেকে একটি উপসংহার। আমি একটি জীবিকার জন্য এন্টারপ্রাইজ স্তরের স্টোরেজ এবং ব্যাকআপ সমাধান ডিজাইন এবং বাস্তবায়ন করি। আমি শত শত স্টোরেজ অ্যারে এবং কয়েক হাজার সার্ভার দেখেছি, তবুও আমি গত 10 বছরে উত্পাদন পরিবেশে RAID 0 প্রয়োগ করার একটি একক উদাহরণ মনে করতে পারি না। এটি একাধিক বিভিন্ন শিল্প এবং বিভিন্ন স্টোরেজ বিক্রেতা জুড়ে। কার্যত কেউ এটি না করার কারণ হল নতুন স্টোরেজ অ্যারেগুলি যথেষ্ট দ্রুত RAID 0 এর প্রয়োজন নেই এবং ডেটা হারানোর ঝুঁকি খুব বেশি। এটা বদ্ধ মন নয়, এটাই বাস্তবতা। আমি আজকাল এটি ব্যবহার করতে দেখি একমাত্র লোকেরা বাড়িতে তাদের শয়নকক্ষে। কিছু ছোট ব্যবসা কোথাও এটি ব্যবহার করতে পারে, কিন্তু তারা ডেটা হারানোর পরে আরও উপযুক্ত কিছুতে চলে যাবে।
তাই আমাকে আলোকিত করুন, কেন আপনি মনে করেন RAID 0 OP এর ব্যবহারের ক্ষেত্রে উপকৃত হবে? ব্যাকআপ অপারেশন চলাকালীন সময়ে একটি একক ড্রাইভ থেকে পড়ার দ্বারা কর্মক্ষমতা সীমিত হবে তা বিবেচনা করে, ব্যাক-এন্ডে বিভিন্ন ডিস্ক জুড়ে স্ট্রিপিং কীভাবে সাহায্য করবে? আপনি একটি RAID 0 অ্যারেতে ব্যাকআপ ডেসিনেশন হিসাবে এক মিলিয়ন ডিস্ক রাখতে পারেন এবং এটি টিএম দ্বারা একটি একক ড্রাইভে ডেটা পড়ার মতো দ্রুত গতিতে চলবে। আপনি কি প্রকৃত কর্মক্ষমতা সুবিধা ছাড়াই তার ডেটা হারানোর ঝুঁকি বাড়াতে ইচ্ছুক? অথবা এটি আরও জটিল কারণ এটি আরও ভাল এবং আপনি খেলতে পছন্দ করেন? RAID 1 তার জন্য আরও সহায়ক হবে। RAID 0 তাকে কিছুই দেবে না।
ব্যাকআপ সমাধানে RAID 0 ব্যবহার করা একটি খারাপ ধারণা, ডিস্ক ব্যবহার নয়। অনেক এন্টারপ্রাইজ স্তরের সমাধান এখন ডিডুপ্লিকেশনের সাথে একসাথে ডিস্ক ব্যবহার করে। সমস্ত প্রধান পণ্য RAID 5 অ্যারে ব্যবহার করে, তাদের কেউই RAID 0 ব্যবহার করে না। আরও বেশি সংখ্যক সংস্থা সম্পূর্ণভাবে ডিস্ক-ভিত্তিক সমাধানগুলিতে চলে যাচ্ছে, কিন্তু চৌম্বকীয় টেপ এখনও অনেক বেশি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। LTO 7 এই বছর মুক্তি পেয়েছে এবং বিন্যাসটি এখনও শক্তিশালী হচ্ছে এবং সম্ভবত এটি সংরক্ষণাগারের জন্য ব্যবহৃত হওয়ার কারণে অনেক বছর ধরে থাকবে। মিডিয়া নির্ভরযোগ্যতার সমস্যাগুলি পেতে আমরা টেপে কমপক্ষে 2 কপি লিখি।
তাই গ্রীষ্মের জন্য এবং একেবারে স্ফটিক হতে, RAID 0 বাজে কথা। একেবারে বাজে কথা। অন্যান্য প্রযুক্তি RAID 0-এর চেয়ে দ্রুততর এবং সংশ্লিষ্ট ঝুঁকি না থাকলে ডেটা হারানোর ঝুঁকির কোনো কারণ নেই। হ্যাঁ আপনি সস্তায় অনেক স্টোরেজ পেতে পারেন, তবে মুষ্টিমেয় SSD-এর কর্মক্ষমতা আরও ভাল হবে। আপনি যদি নিখুঁত ক্ষুদ্র বাজেটের একজন হোম ব্যবহারকারী হন তবে আপনি যদি কোনো অ্যাপ্লিকেশনের I/O পরীক্ষা করার চেষ্টা করেন তবে RAID 0 সাহায্য করতে পারে কিন্তু তারপরও আমি বলব আপনার কম্পিউটার সম্ভবত I/O চালানোর জন্য যথেষ্ট দ্রুত নয়। যাইহোক মুষ্টিমেয় ডিস্কের বেশি, এবং যদি আপনার কাজের চাপ এলোমেলো হয়, তাহলে SSD ভাল হবে।
আমি নিশ্চিত যে আপনি এই সমস্ত কিছুর সাথে একমত নন, তাই পুরো বিশ্বকে বলুন কেন আপনি মনে করেন RAID 0 একটি দুর্দান্ত ধারণা.... প্রতি
আলরেশা
- 1 জানুয়ারী, 2008
- মে 19, 2016
shaunp বলেছেন: LOL. এটি একটি পরম নয়, এটি বছরের অভিজ্ঞতা থেকে একটি উপসংহার।
হ্যাঁ আমার মনে আছে:
হাঃ হাঃ হাঃ. আমি 15 বছরেরও বেশি সময় ধরে স্টোরেজে কাজ করেছি।
সুতরাং আপনি যখন 'সঞ্চয়স্থানে' পেয়েছেন, আমি 25 বছর ধরে কম্পিউটিংয়ে ছিলাম। চিন্তা করবেন না, প্রত্যেকেই কোনো না কোনো সময়ে নতুন।
প্রতি.
(এই থ্রেড দিয়ে সম্পন্ন) এস
shaunp
বাতিল
- 5 নভেম্বর, 2010
- মে 19, 2016
আলরেশা বলেছেন: হ্যাঁ, মনে আছে:
সুতরাং আপনি যখন 'সঞ্চয়স্থানে' পেয়েছেন, আমি 25 বছর ধরে কম্পিউটিংয়ে ছিলাম। চিন্তা করবেন না, প্রত্যেকেই কোনো না কোনো সময়ে নতুন।
প্রতি.
(এই থ্রেড দিয়ে সম্পন্ন)
না, আপনার কাজ শেষ হয়নি। আমাকে বলুন কেন আপনি মনে করেন RAID 0 এত দুর্দান্ত। আপনার মহান অভিজ্ঞতা শেয়ার করুন দয়া করে....
25 বছরের অজ্ঞাত আমার মনে হয়.... আপনার RAID 0 উপভোগ করুন। এবং
জিজ্ঞাসা
- 22 মে, 2016
- 22 মে, 2016
জনপ্রিয় পোস্ট