আপনার প্রধান ব্যাকআপের জন্য আপনি কোনটি বেছে নেবেন?
-
এইচডি এবং থান্ডারবোল্ট 2
ভোট:8 40.0% -
SSD এবং USB 3.0
ভোট:12 ৬০.০%
-
- মোট ভোটার
logicstudiouser
আসল পোস্টার- ফেব্রুয়ারী 4, 2010
- 13 এপ্রিল, 2017
আমি সর্বদা ইউএসবি ব্যাকআপ ব্যবহার করেছি, আমি থান্ডারবোল্ট চেষ্টা করার জন্য আগ্রহী, কিন্তু সেগুলি শুধুমাত্র একটি নিয়মিত HD সহ যুক্তিসঙ্গত মূল্যের সীমার মধ্যে রয়েছে।
kiwipeso1
স্থগিত
- সেপ্টেম্বর 17, 2001
- ওয়েলিংটন, নিউজিল্যান্ড
- 13 এপ্রিল, 2017
ভুলে যাবেন না যে টাইম মেশিনের জন্য আপনার ব্যাকআপের আকারের দ্বিগুণেরও বেশি HDD লাগবে, যাতে আপনি কিছুক্ষণের জন্য ব্যাকআপ রেখে গেলে, নতুন সম্পূর্ণ ব্যাকআপ তৈরি হওয়ার সময় মূল ব্যাকআপটি ড্রাইভে থাকবে।
অনুশীলনে, আপনি 2 টিবি ড্রাইভের জন্য একটি 5 টিবি ব্যাকআপ ড্রাইভ ব্যাকআপ করতে চান।
উপকূল
- জানুয়ারী 19, 2015
- ওরেগন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
- 13 এপ্রিল, 2017
SSD এবং USB 3.0 (UASP প্রোটোকল সমর্থন করে) প্রায় 400 MB/s পড়া/লেখা
আমি SSD এবং USB 3.0 বেছে নেব কারণ এটি 4 গুণ বেশি দ্রুত।
বার্ট কেলা
স্থগিত
- অক্টোবর 12, 2016
- অনুসন্ধান করা হচ্ছে...
- 13 এপ্রিল, 2017
SSD তে ব্যাক আপ করা খুব ব্যয়বহুল হতে পারে, বিশেষ করে যদি আপনি একটি ব্যাকআপ ড্রাইভ রাখার নির্দেশিকা অনুসরণ করেন যা আপনি যা ব্যাক আপ করার চেষ্টা করছেন তার 2-3x আকারের।
আমি সম্ভবত HD এবং USB 3.0 ব্যবহার করব কারণ এটি সবচেয়ে সাশ্রয়ী ব্যাকআপ। স্টোরেজের জন্য খুব কম অর্থ প্রদান করুন এবং USB 3.0 যাইহোক বাধা হয়ে উঠবে না। একটি ব্যয়বহুল থান্ডারবোল্ট ড্রাইভ কেসের জন্য অর্থ প্রদানের কোন অর্থ নেই যখন ঘূর্ণনশীল হার্ড ড্রাইভ খামটি রাখবে না।
বড় সস্তা হার্ড ড্রাইভ কিনুন, সস্তা এক্সটারনাল ড্রাইভ কেস কিনুন। এটা আমার ব্যাকআপ হার্ডওয়্যার কৌশল, ওহ, গত 15-20 বছরের কথা বলা যাক।
HDFan
অবদানকারী
- জুন 30, 2007
- 14 এপ্রিল, 2017
আপনার কতটা 'মন্থন' আছে (অর্থাৎ, আমার 25% ফাইল ব্যাকআপের মধ্যে পরিবর্তিত হবে)?
আপনি কি হার্ডওয়্যার ব্যাক আপ করছেন?
একটি ব্যাকআপ করতে কতক্ষণ লাগে আপনি চিন্তা করেন?
আপনি কিভাবে আপনার ব্যাকআপ করছেন. টাইম মেশিন, কার্বন কপি ক্লোনার,....?
আপনি কত খরচ করতে চান?
উপরে বলা হয়েছে, আপনি যদি একটি একক ডিস্কে ব্যাক আপ করেন তবে বজ্রপাতের কোন প্রয়োজন নেই। কিছু একক ডিস্ক এমনকি USB2 দ্বারা যত দ্রুত সম্ভব চালিত হতে পারে। USB3 যেকোনো একক ডিস্কের চেয়ে দ্রুত।
সাধারণত ব্যাকআপ রাখার জন্য একটি SSD-এর জন্য অর্থ ব্যয় করা মানে হবে না। আপনি একটি SSD দিয়ে গতির জন্য অর্থ প্রদান করছেন। আপনি একটি দ্রুত প্রারম্ভিক ব্যাকআপ পান, কিন্তু তারপরে এটি সেখানে বসে কিছু না করে শুধু আপনার অর্থ নষ্ট করে। আপনার যদি কম মন্থন হয়, প্রাথমিক ব্যাকআপ করে থাকেন এবং ক্রমবর্ধমান ব্যাকআপগুলি করেন তবে আপনি একটি ধীর গতির ডিস্কেও মিনিটের মধ্যে ব্যাকআপের সময় পরিমাপ করছেন।
আপনার যদি অনেক ডেটা থাকে তবে গতি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে কারণ এটি ব্যাকআপ করতে কয়েক দিন সময় লাগতে পারে। এই ক্ষেত্রে আপনি একটি RAID ড্রাইভে ব্যাক আপ করার কথা বিবেচনা করতে পারেন যে ক্ষেত্রে USB3 বা বজ্রপাত গুরুত্বপূর্ণ হবে৷ আমি থান্ডারবোল্ট ব্যবহার করে RAID ব্যাকআপ ড্রাইভে মাত্র কয়েক মিনিটের মধ্যে ~7TB RAID ডেটা (লো মন্থন) ব্যাকআপ করি।
maflynn
মডারেটর
স্টাফ সদস্য- 3 মে, 2009
- বোস্টন
- 14 এপ্রিল, 2017
kiwipeso1 বলেছেন: থান্ডারবোল্ট HDD হবে USB 3 SSD এর চেয়ে দ্রুত প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
আসলে না, বেঞ্চমার্কগুলি গতির কোনও পার্থক্য দেখায়নি, আমি সবচেয়ে কম ব্যয়বহুল বিকল্পটি বেছে নেব কারণ কর্মক্ষমতা একই
লিঙ্ক
Weaselboy
মডারেটর
স্টাফ সদস্য- 23 জানুয়ারী, 2005
- ক্যালিফোর্নিয়া
- 14 এপ্রিল, 2017
logicstudiouser বলেছেন: কোনটা ভালো পছন্দ?ব্যাকআপ ড্রাইভ IMO-এর জন্য টিবি অর্থের একটি বড় অপচয়৷ সামান্য বা কোন গতি বৃদ্ধি জন্য একটি গুচ্ছ আরো টাকা.
আমি সর্বদা ইউএসবি ব্যাকআপ ব্যবহার করেছি, আমি থান্ডারবোল্ট চেষ্টা করার জন্য আগ্রহী, কিন্তু সেগুলি শুধুমাত্র একটি নিয়মিত HD সহ যুক্তিসঙ্গত মূল্যের সীমার মধ্যে রয়েছে। প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
আপনি কি এমন একটি টাইম মেশিন ব্যাকআপের কথা বলছেন যা সব সময় চলমান থাকবে? যদি তাই হয়, আমি গতির জন্য SSD-তে অর্থ ব্যয় করব না কারণ এটি যেভাবেই হোক ব্যাকগ্রাউন্ডে চলে। সাধারণ টাইম মেশিন ব্যাকআপের জন্য আমি আপনার যে আকারের প্রয়োজনে একটি USB3 হার্ড ড্রাইভ ধরব।
স্যামুয়েলসান 2001
- 24 অক্টোবর, 2013
- 14 এপ্রিল, 2017
remmealaska
- 6 সেপ্টেম্বর, 2011
- স্পার্কস, এনভি
- 14 এপ্রিল, 2017
ম্যাফলিন বলেছেন: আসলে না, বেঞ্চমার্কগুলি গতির কোনও পার্থক্য দেখায়নি, আমি সবচেয়ে কম ব্যয়বহুল বিকল্পটি বেছে নেব কারণ কর্মক্ষমতা একই।যদিও বজ্রপাত 1 এর জন্য সেই চার্ট নয়? আমি ভেবেছিলাম বজ্রপাত 2 ভাল?
লিঙ্ক
সংযুক্তি 692201 দেখুন প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
[ডাবলপোস্ট=1489504279][/ডাবলপোস্ট]
এই নিবন্ধটি মিথ্যা নাকি..?
maflynn
মডারেটর
স্টাফ সদস্য- 3 মে, 2009
- বোস্টন
- 14 এপ্রিল, 2017
remmealaska বলেছেন: যে চার্ট বজ্রপাত 1 এর জন্য নয়? আমি ভেবেছিলাম বজ্রপাত 2 ভাল? প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...আমি ভেবেছিলাম আমি কিছু TB2 বেঞ্চমার্ক দেখেছি কিন্তু এখনও পর্যন্ত আমি সেগুলি আর খুঁজে পাইনি, এই নিবন্ধটি যা বলে তা এখানে :
থান্ডারবোল্ট 2 বনাম USB 3.0 বনাম eSATA: গতি
তিনটি স্ট্যান্ডার্ডই ইউএসবি 2.0 এর চেয়ে অনেক বেশি, অনেক দ্রুত, যা 480Mbps-এ শীর্ষে রয়েছে। eSATA 6Gbps সরবরাহ করতে পারে (পুরানো সংস্করণগুলি 1.5Gbps বা 3Gbps সরবরাহ করে), USB 3.0 5Gbps পর্যন্ত চলে এবং আগত USB 3.1 10Gbps করে। থান্ডারবোল্ট 20Gbps করতে পারে।
যেমনটি আমরা ইতিমধ্যে উপরে ব্যাখ্যা করেছি থান্ডারবোল্ট 2 আসলে আসল 10Gbps থান্ডারবোল্ট স্ট্যান্ডার্ডের চেয়ে দ্রুত নয়, তবে আপনি যদি এর থেকে 20Gbps পেতে চান তবে আপনাকে দুটি 10Gbps চ্যানেল একত্রিত করতে হবে। Thunderbolt 2 এর সাথে আপনার এটি করার দরকার নেই।
সমস্ত সর্বাধিক থ্রুপুট পরিসংখ্যানগুলির মতো, উদ্ধৃত গতিগুলি তাত্ত্বিক সর্বাধিক এবং ডেটা ওভারহেডগুলিকে বিবেচনায় নেয় না। বাস্তব জগতে আপনি যে কার্যক্ষমতা পাবেন তা আপনার ডিভাইস এবং তাদের কনফিগারেশনের উপর নির্ভর করবে। প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
আমি বিক্রি করছি না যে একটি TB2 একটি ভাল দাম, আইটেম জন্য উচ্চ মূল্য দেওয়া.
remmealaska
- 6 সেপ্টেম্বর, 2011
- স্পার্কস, এনভি
- 14 এপ্রিল, 2017
ম্যাফলিন বলেছেন: আমি ভেবেছিলাম আমি কিছু TB2 বেঞ্চমার্ক দেখেছি কিন্তু এখনও পর্যন্ত আমি সেগুলি আর খুঁজে পাইনি, এই নিবন্ধটি যা বলে তা এখানে :
আমি বিক্রি করছি না যে একটি TB2 একটি ভাল দাম, আইটেম জন্য উচ্চ মূল্য দেওয়া. প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
ওহ সম্পূর্ণরূপে একটি ভাল দাম না, শুধু দ্রুত আমি ভেবেছিলাম.
ফিশরম্যান
- ফেব্রুয়ারী 20, 2009
- 14 এপ্রিল, 2017
'থান্ডারবোল্ট এইচডিডি ইউএসবি 3 এসএসডি থেকে দ্রুত হবে।'
এই আজেবাজে কথা.
একটি USB3 ঘেরের একটি SSD যা UASP সমর্থন করে তার পড়ার গতি 400-432mbps পাওয়া উচিত এবং কমপক্ষে 250mbps এবং তার বেশি লেখা উচিত (ড্রাইভ এবং এর ক্ষমতার উপর নির্ভর করে)।
আমার পরামর্শ:
পর্যাপ্ত ক্ষমতার একটি USB3 SSD পান। এটি হয় একটি 'রেডি-টু-প্লাগ-ইন' ড্রাইভ হতে পারে, অথবা আপনি একটি 'বেয়ার' SSD এবং আপনার পছন্দের ঘের কিনতে পারেন। শুধু নিশ্চিত করুন যে ঘেরটি UASP সমর্থন করার জন্য বিশেষভাবে বলা হয়েছে। আপনি এটি যেমন হিসাবে বিজ্ঞাপিত না দেখলে কেউ অনুমান করবেন না।
এছাড়াও CarbonCopyCloner বা SuperDuper হয় ডাউনলোড করুন।
উভয়ই ডাউনলোড করার জন্য বিনামূল্যে। আপনি যদি চান তাদের উভয় চেষ্টা করুন.
CCC প্রথম 30 দিনের জন্য ব্যবহার করার জন্য বিনামূল্যে।
SD নিবন্ধন না করেই চিরতরে একটি 'পূর্ণ ক্লোন' করবে (কিন্তু ক্রমবর্ধমান ব্যাকআপ করার জন্য আপনাকে নিবন্ধন করতে হবে)।
আমি CCC পছন্দ করি কারণ এটি পুনরুদ্ধার পার্টিশনের উপরেও ক্লোন করবে।
একটি সম্পূর্ণ বুটযোগ্য ক্লোন ব্যাকআপ তৈরি করতে CCC বা SD ব্যবহার করুন।
এটি আপডেট করুন (ক্রমবর্ধমানভাবে) দিনে একবার, এমনকি প্রতি কয়েক দিনে একবার।
ইউএসবি 3 এবং একটি এসএসডি টার্গেট ড্রাইভ ব্যবহার করে কত দ্রুত একটি বর্ধিত ব্যাকআপ যায় তা দেখে আপনি অবাক হবেন।
এটার জন্য আমার কথা গ্রহণ করবেন না -- নিজে চেষ্টা করে দেখুন!
logicstudiouser
আসল পোস্টার- ফেব্রুয়ারী 4, 2010
- 14 এপ্রিল, 2017
Weaselboy বলেছেন: TB একটি ব্যাকআপ ড্রাইভ IMO এর জন্য অর্থের একটি বড় অপচয়। সামান্য বা কোন গতি বৃদ্ধি জন্য একটি গুচ্ছ আরো টাকা.আমি আপনাকে ইউএসবি 3.0 এর সাথে এসএসডি ব্যবহার এবং TRIM এর অভাব সম্পর্কে অনুরূপ থ্রেডে মন্তব্য করতে দেখেছি (সেটি সম্পর্কে চিন্তা করিনি)। পঠন/লেখার গতি কমানোর পাশাপাশি, এটি কি SSD-এর জীবনকালকেও ছোট করবে? শুধু USB 3 এবং HD এর সাথে লেগে থাকা কি ভাল? ধন্যবাদ
আপনি কি এমন একটি টাইম মেশিন ব্যাকআপের কথা বলছেন যা সব সময় চলমান থাকবে? যদি তাই হয়, আমি গতির জন্য SSD-তে অর্থ ব্যয় করব না কারণ এটি যেভাবেই হোক ব্যাকগ্রাউন্ডে চলে। সাধারণ টাইম মেশিন ব্যাকআপের জন্য আমি আপনার যে আকারের প্রয়োজনে একটি USB3 হার্ড ড্রাইভ ধরব। প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
maflynn
মডারেটর
স্টাফ সদস্য- 3 মে, 2009
- বোস্টন
- 15 এপ্রিল, 2017
logicstudiouser বলেছেন: আমি ইউএসবি 3.0 এর সাথে এসএসডি ব্যবহার এবং TRIM এর অভাব সম্পর্কে একই ধরণের থ্রেডে মন্তব্য করতে দেখেছি (এটি সম্পর্কে ভাবিনি)। পঠন/লেখার গতি কমানোর পাশাপাশি, এটি কি SSD-এর জীবনকালকেও ছোট করবে? শুধু USB 3 এবং HD এর সাথে লেগে থাকা কি ভাল? ধন্যবাদ প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...নিশ্চিত ব্যাকআপের জন্য, কেন ব্যাকআপের জন্য আপনার SSD গতির প্রয়োজন?
আমার একটি বাহ্যিক SSD আছে যা আমার iMac এর জন্য OS X চালায় (অভ্যন্তরীণ ড্রাইভে উইন্ডোজ ইনস্টল করা আছে), এবং এখনও পর্যন্ত আমি কোনো কর্মক্ষমতার অবনতি লক্ষ্য করিনি। আমি মনে করি বেশিরভাগ এসএসডি-তে আবর্জনা সংগ্রহের কিছু রূপ রয়েছে যা কার্য সম্পাদনে সহায়তা করে এবং TRIM-এর প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে।
আমি মনে করি অনেক পরিস্থিতিতে, বাহ্যিক এসএসডিগুলি অনেক অর্থবহ, কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি না যে সেগুলিকে ব্যাকআপ হিসাবে ব্যবহার করা তাদের মধ্যে একটি।
মালপত্র
- জুলাই 29, 2011
- 15 এপ্রিল, 2017
logicstudiouser বলেছেন: শুধু USB 3 এবং HD এর সাথে লেগে থাকা কি ভালো? ধন্যবাদ প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
কেন আপনি একটি ব্যাকআপ জন্য SSD ব্যবহার করার জন্য এত দৃঢ় সংকল্প? গতি একটি সমস্যা নয়, এবং আপনি যদি টাইম মেশিন ব্যবহার করেন, তাহলে আপনার ব্যাকআপ সময়ের সাথে সাথে বড় হতে পারে এবং আপনার একটি ব্যাকআপ ড্রাইভ প্রয়োজন অন্তত আপনার কম্পিউটারের প্রধান ড্রাইভের দ্বিগুণ আকার। এছাড়াও, একটি ব্যাকআপ ড্রাইভ ভাল নয় - আপনি যদি এটি সঠিকভাবে করতে চান তবে আমি একটি টাইম মেশিন ব্যাকআপ সহ একটি ড্রাইভ এবং সুপারডুপার বা কার্বন কপি ক্লোনার ব্যবহার করে পর্যায়ক্রমিক পুরো-ড্রাইভ চিত্র সহ একটি সেকেন্ডের পরামর্শ দেব। অথবা, অন্তত, দুটি টাইম মেশিন ড্রাইভের মধ্যে বিকল্প।
SSD-তে সেই ক্ষমতার জন্য প্রতিকূলতার উপর অর্থ প্রদান করা নগদ অর্থের একটি অযৌক্তিক অপচয়। আপনি সম্ভবত একটি SSD এর দামের জন্য বেশ কয়েকটি USB3 HD পেতে পারেন এবং আপনার সম্ভবত উচিত।
এছাড়াও, কোনো একক, যেকোনো ধরনের SATA ড্রাইভের জন্য USB 3-এর উপর Thunderbolt-এর কোনো নাটকীয় সুবিধা নেই। আপনি যদি RAID করতে থাকেন বা PCIe SSD এর জন্য আরও বেশি অর্থ প্রদান করেন তবে, হতে পারে, থান্ডারবোল্ট যান - অন্যথায়, ড্রাইভটি সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর হতে চলেছে।
Weaselboy
মডারেটর
স্টাফ সদস্য- 23 জানুয়ারী, 2005
- ক্যালিফোর্নিয়া
- 15 এপ্রিল, 2017
logicstudiouser বলেছেন: আমি ইউএসবি 3.0 এর সাথে এসএসডি ব্যবহার এবং TRIM এর অভাব সম্পর্কে একই ধরণের থ্রেডে মন্তব্য করতে দেখেছি (এটি সম্পর্কে ভাবিনি)। পড়ার/লেখার গতি কমানোর পাশাপাশি, এটি কি SSD-এর আয়ুও কমিয়ে দেবে? শুধু USB 3 এবং HD এর সাথে লেগে থাকা কি ভাল? ধন্যবাদ প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
তাত্ত্বিকভাবে কিছুটা হলেও, এই সিদ্ধান্তের একটি ফ্যাক্টর হওয়ার জন্য যথেষ্ট নয় IMO। আপনি যেখানে TRIM-এর অভাবের কারণে লেখার মন্থরতা দেখতে পাচ্ছেন সেখানে লোকেরা ড্রাইভে প্রচুর কাজ করছে যার ফলে ড্রাইভে টেকসই এবং বড় লেখা রয়েছে। কিন্তু শুধু ব্যাকআপের জন্য, এটা আসলে খুব একটা সমস্যা হবে না।
ফিশরম্যান
- ফেব্রুয়ারী 20, 2009
- 15 এপ্রিল, 2017
'আমি আপনাকে ইউএসবি 3.0 এর সাথে এসএসডি ব্যবহার এবং TRIM এর অভাব সম্পর্কে অনুরূপ একটি থ্রেডে মন্তব্য করতে দেখেছি (এটি সম্পর্কে ভাবিনি)। পঠন/লেখার গতি কমানোর পাশাপাশি, এটি কি SSD-এর জীবনকালকেও ছোট করবে? শুধু USB 3 এবং HD এর সাথে লেগে থাকা কি ভাল? ধন্যবাদ'
নির্ভীক ভবিষ্যদ্বাণী (ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে):
একটি USB3 SSD-তে 'TRIM-এর অভাব' ড্রাইভের জীবনে (ইচ্ছাকৃতভাবে চিৎকার করে) কোনো বোধগম্য পারফরমেন্স পার্থক্য তৈরি করবে না।
কোনোটিই নয়।
যে কোন
শূন্য।
জিলচ।
এটা নিয়ে চিন্তাও করবেন না।
'TRIM' হল SSD প্রযুক্তির 'McGuffin'।
(আপনি যদি না জানেন যে 'ম্যাকগাফিন' কী, গুগল আলফ্রেড হিচকক)
kiwipeso1
স্থগিত
- সেপ্টেম্বর 17, 2001
- ওয়েলিংটন, নিউজিল্যান্ড
- এপ্রিল 17, 2017
ম্যাফলিন বলেছেন: আসলে না, বেঞ্চমার্কগুলি গতির কোনও পার্থক্য দেখায়নি, আমি সবচেয়ে কম ব্যয়বহুল বিকল্পটি বেছে নেব কারণ কর্মক্ষমতা একই।
লিঙ্ক
সংযুক্তি 692201 দেখুন প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
আপনি কি ভুলে গেছেন যে একটি সরাসরি টিবি সংযোগ (টিবি-র যেকোনো সংস্করণের) শেয়ার্ড পোর্টের উপর USB 3 থেকে দ্রুত হবে?
TM ব্যাকআপ করার সময় OP গুরুত্ব সহকারে অন্য সমস্ত ড্রাইভগুলি সরানোর প্রস্তাব না করলে, গতির পার্থক্য কেবলমাত্র একটি USB 3 পোর্টের গতির অন্তত দ্বিগুণ গতির একটি অবিরাম সরাসরি সংযোগ থাকার কারণে লক্ষণীয় হবে৷
টিবি সংযুক্ত ড্রাইভে ব্যবহৃত দ্রুততর ড্রাইভগুলি থেকে অতিরিক্ত গতি অর্জন করা হবে, এবং যে ড্রাইভটি ব্যবহার করা হচ্ছে তা নিয়মিত তুলনায় দ্রুত হবে না তা বোঝায় যে OP একটি যুক্তির খাতিরে পেনি-পিঞ্চিং করবে।
(এটিকে প্রযুক্তিগতভাবে পছন্দের সমতার উপর ভিত্তি করে একটি ভুল বলা হবে)।
MRxROBOT
- 14 এপ্রিল, 2016
- 1011100110
- 18 এপ্রিল, 2017
kiwipeso1 বলেছেন: আপনি কি ভুলে গেছেন যে একটি সরাসরি টিবি সংযোগ (টিবি-র যেকোনো সংস্করণের) শেয়ার্ড পোর্টে ইউএসবি 3 থেকে দ্রুত হবে?
TM ব্যাকআপ করার সময় OP গুরুত্ব সহকারে অন্য সমস্ত ড্রাইভগুলি সরানোর প্রস্তাব না করলে, গতির পার্থক্য কেবলমাত্র একটি USB 3 পোর্টের গতির অন্তত দ্বিগুণ গতির একটি অবিরাম সরাসরি সংযোগ থাকার কারণে লক্ষণীয় হবে৷
টিবি সংযুক্ত ড্রাইভে ব্যবহৃত দ্রুততর ড্রাইভগুলি থেকে অতিরিক্ত গতি অর্জন করা হবে, এবং যে ড্রাইভটি ব্যবহার করা হচ্ছে তা নিয়মিত তুলনায় দ্রুত হবে না তা বোঝায় যে OP একটি যুক্তির খাতিরে পেনি-পিঞ্চিং করবে।
(এটিকে প্রযুক্তিগতভাবে পছন্দের সমতার উপর ভিত্তি করে একটি ভুল বলা হবে)। প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
হ্যাঁ আমরা সবাই বুঝি যে বজ্রপাত একটি উচ্চতর থ্রুপুট সমর্থন করে। আপনি যা বুঝতে ব্যর্থ হচ্ছেন তা হল ওপি ইউএসবি 3.0 সহ এসএসডি বা থান্ডারবোল্টের সাথে এইচডিডি বিবেচনা করছে। তারা যে থান্ডারবোল্ট ড্রাইভটি বিবেচনা করছে তা ধীর হবে কারণ ভিতরের ড্রাইভটি ধীর। এটি রকেট সায়েন্স নয় এবং আপনি শুধুমাত্র থান্ডারবোল্টের সুবিধা নিয়ে তর্ক করছেন বলে মনে হচ্ছে এবং বুঝতে ব্যর্থ হচ্ছেন যে এটি প্রশ্নের অর্ধেক।
kiwipeso1
স্থগিত
- সেপ্টেম্বর 17, 2001
- ওয়েলিংটন, নিউজিল্যান্ড
- এপ্রিল 19, 2017
MRxROBOT বলেছেন: হ্যাঁ আমরা সবাই বুঝি যে বজ্র উচ্চতর থ্রুপুট সমর্থন করে। আপনি যা বুঝতে ব্যর্থ হচ্ছেন তা হল ওপি ইউএসবি 3.0 সহ এসএসডি বা থান্ডারবোল্টের সাথে এইচডিডি বিবেচনা করছে। তারা যে থান্ডারবোল্ট ড্রাইভটি বিবেচনা করছে তা ধীর হবে কারণ ভিতরের ড্রাইভটি ধীর। এটি রকেট সায়েন্স নয় এবং আপনি শুধুমাত্র থান্ডারবোল্টের সুবিধা নিয়ে তর্ক করছেন বলে মনে হচ্ছে এবং বুঝতে ব্যর্থ হচ্ছেন যে এটি প্রশ্নের অর্ধেক। প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
ঠিক আছে, আমি এমন লোকেদের সাথে অভ্যস্ত যারা কম্পিউটার ভালভাবে বোঝে না তারা কীভাবে কাজ করে তা বিবেচনা করার জন্য, সর্বোপরি বেশিরভাগ লোকেরা 1980 সাল থেকে কম্পিউটার ব্যবহার করছে না, বা 1983 সাল থেকে প্রোগ্রামিং করছে না, এমনকি সিনিয়র কম্পিউটার বিজ্ঞানের প্রভাষকদের মধ্যেও।
এটি নিছক রকেট বিজ্ঞান নয়, এটি সাধারণ পরিসংখ্যানের গণিত যা 8 বছর বয়সী শিশুদের শেখানো হয় এবং 13 বছরের বেশি কারো জন্য কঠিন হওয়া উচিত নয়।
MRxROBOT
- 14 এপ্রিল, 2016
- 1011100110
- এপ্রিল 19, 2017
kiwipeso1 বলেছেন: ঠিক আছে, আমি এমন লোকেদের সাথে অভ্যস্ত যারা কম্পিউটার ভালভাবে বোঝে না তারা কীভাবে কাজ করে তা বিবেচনা করার জন্য, সর্বোপরি বেশিরভাগ লোকেরা 1980 সাল থেকে কম্পিউটার ব্যবহার করে না, বা 1983 সাল থেকে প্রোগ্রামিং করে না, এমনকি সিনিয়র কম্পিউটার বিজ্ঞানের প্রভাষকদের মধ্যেও।
এটি নিছক রকেট বিজ্ঞান নয়, এটি সাধারণ পরিসংখ্যানের গণিত যা 8 বছর বয়সী শিশুদের শেখানো হয় এবং 13 বছরের বেশি কারো জন্য কঠিন হওয়া উচিত নয়। প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
এবং তবুও আপনি বুঝতে ব্যর্থ হয়েছেন যে ভিতরের ড্রাইভটি সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর ছিল। সম্ভবত আপনার প্রাথমিক স্তরের পরিসংখ্যান কোর্সে একটি রিফ্রেশার নিন।
টিবি ঘেরে হার্ডড্রাইভ ~100 MB/s
USB 3.0 এনক্লোসারে SSD ~400 MB/s
kiwipeso1
স্থগিত
- সেপ্টেম্বর 17, 2001
- ওয়েলিংটন, নিউজিল্যান্ড
- এপ্রিল 19, 2017
MRxROBOT বলেছেন: এবং তবুও আপনি বুঝতে ব্যর্থ হয়েছেন যে ভিতরের ড্রাইভটি সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর ছিল। সম্ভবত আপনার প্রাথমিক স্তরের পরিসংখ্যান কোর্সে একটি রিফ্রেশার নিন।
টিবি ঘেরে হার্ডড্রাইভ ~100 MB/s
USB 3.0 এনক্লোসারে SSD ~400 MB/s প্রসারিত করতে ক্লিক করুন...
একটি ভুল যুক্তির জন্য মিথ্যা অর্থনীতিতে মিথ্যা সীমাবদ্ধতা মৌলিক যুক্তি বিবেচনা করার আপনার ক্ষমতা সম্পর্কে অনেক কিছু বলে না। প্রতিক্রিয়া:উপকূল
ফিশরম্যান
- ফেব্রুয়ারী 20, 2009
- এপ্রিল 19, 2017
'আপনি একটি ঘের থেকে শালীন কর্মক্ষমতা পাবেন না, এবং এই থ্রেডে উপরে যারা এটি সম্পর্কে কথা বলছেন তাদের সকলেরই কম্পিউটার সম্পর্কে গড় কম বিজ্ঞান প্রভাষকের মতো কম জ্ঞান রয়েছে।'
এটা অপদার্থ.
একেবারে আজেবাজে কথা।
MRxROBOT যা লিখেছেন তা সত্য।
আমি একটি দেরী-2012 Mac Mini i7 চালাচ্ছি, যা আমি জানুয়ারী 2013 এ পেয়েছি।
যেদিন থেকে আমি এটি প্রথম বুট করেছি, আমি ইউএসপি 3/SATA ডকিং স্টেশনে বসে একটি 'বেয়ার' SSD থেকে বুট করছি এবং চালাচ্ছি যা UASP সমর্থন করে।
এটি বেঞ্চমার্ক (ব্ল্যাকম্যাজিক ব্যবহার করে):
পড়া হয়েছে: 431mbps
লিখেছেন: 273mbps
পড়ার গতি 'সর্বোচ্চ' উপস্থাপন করে যা আপনি একটি ইউএসবি এনক্লোসারে SATA SSD থেকে পেতে পারেন যা UASP সমর্থন করে।
ড্রাইভ প্রস্তুতকারক এবং ড্রাইভের ক্ষমতার উপর নির্ভর করে লেখার গতি পরিবর্তিত হবে। আমার আরেকটি SSD আছে (এটি একটি USB3 অ্যাডাপ্টার ডংলে বসে আছে) যেটি 330mbps রেঞ্জে লিখবে।
অভ্যন্তরীণ SATA বাসে মিনিটির একটি 5400rpm 1tb ড্রাইভ রয়েছে৷
এটি লেখা এবং পড়া উভয়ের জন্য 100mbps-এ বেঞ্চমার্ক।
তাই... কার্যকরভাবে... আমি অভ্যন্তরীণ HDD থেকে বাহ্যিক USB3 SSD থেকে প্রায় 4.3x দ্রুত রিড স্পিড পাচ্ছি।
উপরোক্ত বিষয়গুলো কি আপনার পক্ষে বোঝা কঠিন?
জনপ্রিয় পোস্ট